[Frolic]

Grrr, langsam wird mir das hier zu dumm.

Die Aussage: "JEDER (!) Sicherheitscode ist knackbar" ist eine sogenanntes Axiom. Ein Axiom deshalb, weil man es nicht beweisen kann. Man kann zwar sagen, dass es bisher noch nicht widerlegt werden konnte, aber man kann es halt nicht beweisen.

Bekannte Axiome sind der Energieerhaltungsatz aus der Physik und auch unsere moderne Mathematik beruht auf Axiomen.

Findet man EIN (!) Gegenbeispiel - also zum Beispiel einen Vorgang, bei dem Energie vernichtet werden würde, ist das Axiom widerlegt und man braucht ein neues Axiom. So etwas nennt man einen Paradigmenwechsel.

Jede moderne Wissenschaft beruht auf Axiomen. Dennoch gab es immer auch Paradigmenwechsel und viele Axiome haben sich als falsch erwiesen (Ich möchte hier nur an das berühmte "Gott würfelt nicht" von Einstein erinnern, dass sich auf Heisenbergs Unschärferelation bezog).

Natürlich, wenn ich den Algorithmus kenne, dann brauche ich ihn nicht zu knacken, aber darum geht es hier doch nicht. Die Frage ist doch, ob ich ihn knacken kann.

Zu Deinem zweiten Argument:

Ich glaube ja vieles, aber dass so eine Landbude in Thailand eine Standleitung zu meiner Bank im Dorf in Deutschland hat, erscheint mir wenig plausibel.

Lachen musste ich bei Deinem Satz: "Einige wissen nicht viel über Verschlüsselung usw und glauben dann scheinbar irgendwas, was der Realität nicht entspricht." Meinst Du damit Dich oder mich? Nichts für ungut, aber Allaussagen sind immer anfechtbar, wenn Sie nicht tautologisch sind, wie in der Mathematik.

Sorry für mein hochgestochenes Gesülze. Ich halte von Arakon und Dir sehr viel, Ihr habt einiges auf dem Kasten. Gerade deshalb ärgern mich dann Pauschalisierungen (wie übrigens in fast allen Bereichen).