Neues Notebook bitte hilfe

[moonie2001]

Hallo

ich hab die Qual der Wahl.
Da es bei HP anscheinend nur Trottln gibt welche den ganzen Tag dicht sind mit 5%o und es daher nicht geschafft haben nach dem dritten mal meinen Laptop zu reparieren darf ich nun vom Verkauf zurücktreten und meine Kohle retour verlangen.

Ich will allerdings ein neues Gerät weiß aber nicht welches.

Auf alle Fälle sollte das Ding 17" haben mit 1600*900
(das sollte ja von haus aus FullHD sein auch wenns nicht dabei steht oder?)

Kaufen würde ich hier. Einfach nur 17" auswählen und Ihr habt die Dinger die mal interessant wären

4GB Ram sollten auch drin sein, ein BlueRay wäre Luxus muss also nicht sein wäre aber auch nicht dagegen.

Bei der Grafikkarte wäre mit eine NVIDIA lieber es ist aber anscheinend so das man vorwiegend nur ATI findet!?

Das Gerät sollte maximal 900-1000 Euro kosten.

Meine Fragen sind nun die folgenden:

Ich bin ein NVIDIA Fan und es steht auch bei vielen Spielen wie z..b "best view with NVIDIA..." usw.

Ist NVIDIA besser als ATI oder ist es andersrum auf dem Mobile Sektor?
Bei StandPCs ist es ganz klar, da hat NVIDIA die Nase vor denn was ich für ATI Karten retour bekommen hab im RMA war nimma schön...


Und nun zu der CPU.

Takshi würde sicher sagen das Intel besser ist wenns um die CPU geht, ich bin auch knapp davor mich davon überzeugen zu lassen und das erste mal zu Intel zu greifen.
Allerdings würde ich gerne eure Meinung dazu hören.

AMD hat wie es aussieht ein Problem zumindest teilweise das in manchen Notebooks die RAM Taktfrequenz nichz ganz genutzt werden kann.
Wegen dem Athlon konnte lt einem Forum ein 400MHZ RAM nur mit 333MHZ laufen. Ist mir allerdings nicht ganz klar was das damit zu tun hatte.
Ausschlaggebend ist ja schließlich der FSB und der Multi und die die CPU.


Intel hat offensichtlich den Vorteil schneller zu sein bei gleicher Taktung als AMD.
Ausserdem z.b der I7 gibt nur 1,6GHz hat schafft aber bei bedarf 2,8GHz was ich mir aber nicht so ganz vorstellen kann. Ausserdem denke ich das dies maximal auf einem von 2 Kernen zutrifft.

Ich will aber auch nicht unbedingt einen 1,6GHz Prozessor haben auch wenns n Quad ist. Mit gehts drum einen Porno Laptop zu haben.
Ich will damit schlieslich auch spielen können.


Also welche Konfiguration würdet Ihr nehmen?

AMD/i Core
NVIDIA/ATI


bitte hilfe ich weisnciht was ich nehmen soll o.O

[Max Power]

Zitat von moonie2001

Hallo

ich hab die Qual der Wahl.
Da es bei HP anscheinend nur Trottln gibt welche den ganzen Tag dicht sind mit 5%o und es daher nicht geschafft haben nach dem dritten mal meinen Laptop zu reparieren darf ich nun vom Verkauf zurücktreten und meine Kohle retour verlangen.

dann bekämst du aber nur das geld zurück was er noch wert ist nicht den kaufpreis. nach 3 mal sollte das gehen.

Zitat von moonie2001

Bei der Grafikkarte wäre mit eine NVIDIA lieber es ist aber anscheinend so das man vorwiegend nur ATI findet!?
Meine Fragen sind nun die folgenden:

Ich bin ein NVIDIA Fan und es steht auch bei vielen Spielen wie z..b "best view with NVIDIA..." usw.

Ist NVIDIA besser als ATI oder ist es andersrum auf dem Mobile Sektor?
Bei StandPCs ist es ganz klar, da hat NVIDIA die Nase vor denn was ich für ATI Karten retour bekommen hab im RMA war nimma schön...

weiß ja nicht was bei euch da abgeht aber Nvidia hat sogar überlegt das Grafikkarten geschäft aufzugeben. die amd haben im moment im punkto leistung/verbrauch die nase vorne deshalb sind die wohl auch so oft in notebooks.
im desktop bereich ist nvidia nur im high end bereich besser sonst ist AMD immer besser. Preis Leistung ist top. desweiteren gibt es keine direktx11 grafikkarte für notebooks von nvidia soweit ich weiß.

Und nur so nebenbei. ATI gibt es nicht mehr. seit 2 wochen haben sie beschlossen dass sie alle grafikkarten nun unter dem namen von AMD verkaufen.

Zitat von moonie2001

Und nun zu der CPU.

AMD hat wie es aussieht ein Problem zumindest teilweise das in manchen Notebooks die RAM Taktfrequenz nichz ganz genutzt werden kann.
Wegen dem Athlon konnte lt einem Forum ein 400MHZ RAM nur mit 333MHZ laufen. Ist mir allerdings nicht ganz klar was das damit zu tun hatte.
Ausschlaggebend ist ja schließlich der FSB und der Multi und die die CPU.


Intel hat offensichtlich den Vorteil schneller zu sein bei gleicher Taktung als AMD.
Ausserdem z.b der I7 gibt nur 1,6GHz hat schafft aber bei bedarf 2,8GHz was ich mir aber nicht so ganz vorstellen kann. Ausserdem denke ich das dies maximal auf einem von 2 Kernen zutrifft.

Ich will aber auch nicht unbedingt einen 1,6GHz Prozessor haben auch wenns n Quad ist. Mit gehts drum einen Porno Laptop zu haben.
Ich will damit schlieslich auch spielen können

Wieder Preis/Leistung. Hier würde ich grad wegen dem zocken auf den amd athlon II setzen oder auf einen I5. I7 lohnt sich nicht.
Und dass AMD die Taktrate nicht einhält halte ich für "Stammtischgeschwätz".

Zitat von moonie2001

Also welche Konfiguration würdet Ihr nehmen?

Auf keinen Fall Nvidia der rest je nach geschmack und geldbeutel.

[matze123]

1600*900 ist kein full hd
1920x1080 ist full hd. und bei full hd ist das vormat 16:9, beim monitor meistens 16:10

ich hab mir mein notebook vor zwei jahren gekauft
15"
2,26ghz
nvidia 9600gt
4gb ramhttp://www.gamefreax-forum.de/allgemein/30499-neues-notebook-bitte-hilfe.html#post202450
für 1000euro
ich würde auf jeden fall wieder nvidia kaufen.

Empfehlen kann ich dir samsung^^
http://www.amazon.de/Samsung-Harpon-...3621324&sr=1-7
http://www.amazon.de/Samsung-R780-He...3621324&sr=1-5

der eine hat i5 mit blu-rayplayer, der andere i7 mit dvd player.
die grafikkarte ist aber nicht so der bringer
http://www.notebookcheck.com/Mobile-...ste.735.0.html
die 330gt ist auf platz 67 und meine 2 jahre alte 9600gt auf 97

[moonie2001]

Zitat von Max Power

dann bekämst du aber nur das geld zurück was er noch wert ist nicht den kaufpreis.

Nein ich bekomm den VOLLEN Preis erstatten in so einem Fall!
Wies bei euch ausschaut weis ich nicht, hier ist es auf alle Fälle so das bei "normalem" zurückgeben der "Tagespreis" ergibt.
Bei dem was mir passiert ist krieg ich alles

Zitat von matze123

1600*900 ist kein full hd
1920x1080 ist full hd. und bei full hd ist das vormat 16:9, beim monitor meistens 16:10

ich hab mir mein notebook vor zwei jahren gekauft
15"
2,26ghz
nvidia 9600gt
4gb ramhttp://www.gamefreax-forum.de/allgemein/30499-neues-notebook-bitte-hilfe.html#post202450
für 1000euro
ich würde auf jeden fall wieder nvidia kaufen.

Empfehlen kann ich dir samsung^^
http://www.amazon.de/Samsung-Harpon-...3621324&sr=1-7
http://www.amazon.de/Samsung-R780-He...3621324&sr=1-5

der eine hat i5 mit blu-rayplayer, der andere i7 mit dvd player.
die grafikkarte ist aber nicht so der bringer
http://www.notebookcheck.com/Mobile-...ste.735.0.html
die 330gt ist auf platz 67 und meine 2 jahre alte 9600gt auf 97

Da sist aber toll, denn bei mir stand beim Kauf dabei "FullHD"... :/ bei oben genannter auflösung!

muss ich mirnoch anschauen was ich mir da nehme, aber der i7 hat ja nur 1,6GHz

gibts keinen mit einem BlueRay brenner oder haben die alle nur ROM Laufwerke?
MIt gehts nicht um Filme sondern eher um Backups. Da brauch ich ein Medium wo cih sonst 500DVDs brauch

[thecixxx]

wie soll nen 1600*900 display full hd haben? full hd muss 1080p oder höher haben, das heisst die vertikalen pixel müssen 1080 oder eben mehr ergeben, bei nem 1600*900 display hat man dort halt aber nur 900 pixel. ausserdem haben laptop monitore zu 99% immer nen 16:10 display, um das "hdtv" aus der werbung zu erreichen musst das display also noch nen tick mehr auflösung haben, um im 16:9 format mit balken dann die 1080 pixel vertikal im sichtbaren 16:9 bereich zu erreichen.

[aYu][Takeshi]

Zitat von moonie2001

Takshi würde sicher sagen das Intel besser ist wenns um die CPU geht, ich bin auch knapp davor mich davon überzeugen zu lassen und das erste mal zu Intel zu greifen.
Allerdings würde ich gerne eure Meinung dazu hören.

Nein, würde Takeshi nicht
Ich war ne ganze Zeit AMD Anhänger, danach Intel und jetzt greife ich bevorzugt zu AMD. Liegt nicht daran, dass ich micht entscheiden kann, sondern daran, dass sich die beiden immer mal abwechseln. AMD hat in letzter Zeit wieder kräftig aufgeholt und ist von den Preisen attraktiv.

Wegen dem RAM: Bei neueren CPUs ist der RAM nicht mit der Northbridghe verbunden, sondern direkt mit der CPU.
Die Core i7 haben Turboboost. Wenn einige Kerne abgeschaltet sind, können andere schneller takten. Aber von 1,6 auf 2,8Ghz ist Blödsinn. Blöd ist auch, dass so ein Kern fast nie schläft.

Spielen können ist mit einem Laptop scheiße. Hast ja sicher schonmal vom ROD und YLOD gehört, ne?

Und wie schon gesagt, Full HD ist 1920x1080 Pixel oder mehr. Mit 1600x900 bekommst du kein Full HD hin, wie du es auch drehst und wendest. Full HD ist aber kein eingetragener Begriff wie HD Ready, deshalb können die Hersteller den Begriff verwenden wie sie wollen. Wenn du also ein 320x180 Pixel Display hast, an einem Laptop, der Full HD Videos verarbeiten und auf 320x180 runterrechnen kann, schreibt er halt Full HD drauf.

[moonie2001]

Dann hab ich mich wohl getäuscht ^^
cih dachte nur weil du in einem anderen Thread wo wir über unsere PCs diskutiert hatten deinen Intel so in den Himmel gelobt hast ^^


Was haltet Ihr denn von dem hier?

http://www.universal.at/notebook-ace...rk8C5xq3vLWQ==

Ich bin mir bei der CPU nicht sicher wegen diesem Artikel

Der AMD Phenom II X4 N930 ist ein Ableger des Athlon II für Desktop PCs und ein mobiler Vierkern-Prozessor für Notebooks. Er bietet eine hohe Leistung und wird seit 2010 produziert.

Beim AMD Phenom II X4 N930 handelt es sich um eine Notebook-CPU mit vier unabhängig voneinander arbeitenden Rechenkernen. Entgegen seiner Bezeichnung, stammt er nicht vom Desktop-Phenom II, sondern vom Athlon II ab. Im Gegensatz zu ersterem verfügt der AMD Phenom II X4 N930 über keinen L3-Cache. Die Taktfrequenz bei diesem Prozessor liegt bei 2,0 GHz. Der L2-Cache ist mit 512 KB je Kern insgesamt 2 MB groß und lagert häufig vom Prozessor verarbeitete Dateien ab. Der AMD Phenom II X4 N930 verfügt über einen eigenen Speichercontroller, mit welchem er DDR3-Speicher bis zu einer Frequenz von 1066 MHz adressieren kann. Der HyperTransport-Kanal, der für diese Aufgabe zuständig ist, taktet mit einer Frequenz von 3,2 GHz. Gefertigt wird der Prozessor im 45 nm SOI Verfahren und hat eine maximale Leistungsaufnahme (TDP) von 35 Watt. Hohe Akku-Laufzeiten sind somit nur sehr eingeschränkt möglich.

Aufgrund seiner hohen Rechen- und Arbeitsleistung eignet sich der AMD Phenom II X4 N930 gut für Multimedia- und Spielenotebooks. Mit vier Rechenkernen, kann er vier Threads parallel bearbeiten und somit die benötigte Rechenzeit selbst für komplexe Aufgaben wie dem Konvertieren von Videos drastisch reduzieren. In Verbindung mit einer schnellen 3D-Grafikkarte eignen sich Notebooks mit dem AMD Phenom II X4 N930 auch hervorragend für Spiele bei hohen Details.

Hat der jetzt nur den Namen Phenom und ist in wirklichkeit ein Athlon vom Design her und Leistung?
Vor allem es gibt ja schon 2,4-2,6GHz bei Notebooks der hier hat aber nur 2,0GHz


oder eben der hier

http://www.universal.at/notebook-ace...rk8C5xq3vLWQ==

hat einen INtel i5 drin der von 2,26 auf 2,53 Takten kann ich denke das ist doch im realistischen Beriech oder?

Welchen haltet Ihr für besser?
Und welche der beiden CPU Hersteller haben im Punkt "Hitzeentwicklung" die Nase vorne?

Und JA icich hab schon vom YLOD und ROD gehört aber warum bauen die dann 2+GHz CPUs in die Notebooks wenn man sie nicht nutzen kann?
Mehr als SPielen und Multimedia Anwendungen reizen solche Leistungen eh nicht aus

[Max Power]

Zitat von moonie2001

Hat der jetzt nur den Namen Phenom und ist in wirklichkeit ein Athlon vom Design her und Leistung?
Vor allem es gibt ja schon 2,4-2,6GHz bei Notebooks der hier hat aber nur 2,0GHz

kein L3 cache somit kein Phenom. umgelaberter Athlon II (die sind aber nahezu gleich stark und weniger leistungshungrig als der phenom)
dir is aber schon klar dass ein 2GHz cpu auch schneller sein kann als eine 2,6GHz CPU. Siehe die Core2duo CPUs von Intel und die Athlon X2 CPUs von AMD der letzten Generation. der core2quad q9550 hat zb 2,8GHz und ein AMD Phenom X4 945 hat 3GHz und die sind beide ungefähr gleich schnell obwohl der Core2Quad nicht mal die selbe CPU Generation ist.

[aYu][Takeshi]

Zitat von moonie2001

Dann hab ich mich wohl getäuscht ^^
cih dachte nur weil du in einem anderen Thread wo wir über unsere PCs diskutiert hatten deinen Intel so in den Himmel gelobt hast ^^

Der stammt noch aus einer Zeit, aus der ich keinen AMD Prozessor haben will.

Zitat von moonie2001

Und JA icich hab schon vom YLOD und ROD gehört aber warum bauen die dann 2+GHz CPUs in die Notebooks wenn man sie nicht nutzen kann?
Mehr als SPielen und Multimedia Anwendungen reizen solche Leistungen eh nicht aus

Es ging mehr um die GPU, die hat das Problem nämlich eher, wen wunderts.
Nutzen kann man die Leistung ja, aber die Ausfallrate ist da ziemlich hoch.

Die Laptops sind beide ok, zumal ich Acer von der Verarbeitung her gut fand, zumindest bei nem Gamer Laptop.
Welcher der beiden ist die Frage, das musst du wissen.
Ungefähre Akkulaufzeit steht da gar nicht dabei, wahrscheinlich weil sie so unterirdisch niedrig ist.

[moonie2001]

Akku Laufzeit ist mir egal das Ding steht eh nur zuhause und wird nie mitgenommen. Ausser wenn ich mal evtl in den Urlaub fahre oder auswärts schlafe was so gut wie nie vorkommt.


Die GPU ist bei meinem HP auch nie sonderlich heiss geworden , sofern das Ding was ich da gesehen hab im Wartungsschacht die GPU war.
Gedampft hat der eigentlich nur immer bei der CPU

Mit gehts drum das ich alles machen kann was ich will und das längere Zeit.

Der Quad hat zwar 4 Kerne nur nützt mir das ncihts da er ja nur 2 GHz hat und viele Anwendungen (wie wir ja schon mal diskutiert hatten) nichtmal richtig2 Kerne nutzen geschweige denn 4.


Intel hat hingegen das Problem das ich dann bei Spielen evtl Probleme haben könnte weil das Virtuelle Laufwerk in den meisten Fällen bei INtel System geblacklistet ist.


Dennoch habe ich den Eindruck das der Intel der stärkere der 2 Konkurenten ist


Auf welchem Trip bist du denn gerade? AMD oder Intel?